||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. N 16821/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2007 по делу N А40-1018/07-102-9 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" (далее - общество) к Департаменту финансов города Москвы о взыскании 111166717 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен о взыскании убытков в виде уплаченной обществом ООО "Стефилд МТ" неустойки по договору поставки от 20.03.2003 N 7-ДП-03/03, причиненных ответчиком в результате незаконного изъятия имущества истца, составляющего предмет упомянутого договора, и его реализации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что причиненные истцу убытки находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика и подлежат возмещению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда первой инстанции от 22.03.2007 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2007 подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд установил, что в результате неправомерных действий ОБЭП КМ УВД СВАО города Москвы и Департамента финансов города Москвы, выразившихся в незаконном изъятии имущества у истца и его реализации, последний не выполнил обязательства по договору поставки от 20.03.2003 N 7-ДП-03/03, заключенному с ООО "Стефилд МТ".

ООО "Стефилд МТ" предъявило иск к ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" о взыскании 140403559 рублей долга и неустойки в связи с непоставкой товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27328/04-5-288 с ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" в пользу ООО "Стефилд МТ" взыскана неустойка в сумме 14040355 рублей 90 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 утверждено заключенное между указанными сторонами мировое соглашение, согласно которому ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" принял на себя обязательство уплатить истцу неустойку в более крупной сумме - 111166717 рублей.

Отказывая в удовлетворении предъявленного истцом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями *** 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителем вреда, причинную связь между названными элементами, наличие и размер убытков.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств и изучения доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренного упомянутыми статьями Кодекса состава правонарушения и, следовательно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Суд отметил, что неустойка уплачена истцом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Наряду с тем, что последний добровольно принял на себя обязательства уплатить неустойку в размере, значительно превышающем сумму, признанную решением суда первой инстанции, он не предъявил каких-либо доказательств принятия им мер для избежания или снижения размера убытков, включая возможность изменения договора поставки или его расторжения, либо изыскания товара для поставки.

Кроме того, суд указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2005 с Департамента финансов города Москвы в пользу ООО "Технический клуб АРТ-КИТ XXI" уже взысканы убытки в сумме 3494923 рублей 54 копеек, составляющие балансовую стоимость незаконно изъятого и реализованного имущества истца.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов суда не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2007 по делу N А40-1018/07-102-9 Арбитражного суда отказать.

 

Председательствующий

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"