ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 16015/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2007 по делу N А-07-5568/07-А-КРК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Ажемак" 1364556 руб. задолженности по налогам и пеням.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами положений статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что тем самым нарушено единообразие в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды при рассмотрении дела, руководствовались положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Кирпичный завод "Ажемак" задолженности по налогам и пеням 05.04.2007, обязанность по уплате которых возникла в 2004 году. Исходя из этого, суды пришли к выводу о пропуске инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с таким требованием в суд.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-07-5568/07-А-КРК Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

А.А.ПОПОВЧЕНКО