||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 15925/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход-М" (360004, г. Нальчик, ул. Кирова, 292-а) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А20-1470/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Восход-М" (далее - общество "Восход-М") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Проектно-конструкторский технологический институт "Каббалпроект", открытого акционерного общества "Строительное управление N 2", государственного предприятия "Представительство Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики в Курской области", государственного предприятия "Бытзаказпроект", Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика, о признании права собственности на помещения общей площадью 650 кв. м 4-го этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 292а. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил исключить из заявленных исковых требований помещения N 15, 16, 17, общей площадью 267,8 кв. м, занятых третьим лицом - ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2007, производство по делу в части иска о признании права собственности на нежилые помещения N 15, 16, 17, общей площадью 267, 8 кв. м, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части иска отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества с момента его передачи по договору купли-продажи от 04.05.1991, указывает, что судебными инстанциями дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам по вопросу нахождения спорного имущества в государственной собственности, допущены процессуальные нарушения, поскольку к участию в деле не привлечен продавец недвижимого имущества по сделке от 04.05.1991. Заявитель полагает, что судебные акты являются незаконными и просят их отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что между проектно-промышленной строительной фирмой "Проектпромстрой" (продавцом), являвшейся структурным подразделением проектно-промышленно-строительного объединения "Каббалкпроектстрой" (государственной организацией), и Республиканским центром социально-экономических инициатив молодежи, (покупателем) был заключен договор от 04.05.1991 купли-продажи помещений 4-го этажа административного здания общей площадью 650 кв. м, расположенного по указанному адресу. В последующем Республиканский центр социально-экономических инициатив молодежи преобразован в общество "Восход-М".

На момент совершения указанной сделки приобретенное покупателем имущество не было передано ему по акту приема-передачи, так как здание, в котором находились спорные помещения, представляло собой не завершенный строительством объект, который не был введен в эксплуатацию.

Суд, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, установил, что на момент совершения сделки от 04.05.1991 спорный объект являлся государственной собственностью, который в установленном законом порядке не передавался правомочным государственным органом, как в собственность объединения "Каббалкпроектстрой", так и его подразделению - фирме "Проектпромстрой", и поскольку указанным имуществом в нарушение норм законодательства распорядилось неправомочное лицо, пришел к выводу, что сделка от 04.05.1991 по отчуждению имущества является ничтожной.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2006 спорные помещения в здании по указанному адресу являются объектом государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики.

Выводы судебных инстанций о ничтожности сделки от 04.05.1991, на которой основан иск, соответствуют законодательным нормам, названным в судебных актах, действовавшим в период совершения сделки; и статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая законодательству, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Довод заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в связи с непривлечением к участию в деле продавца имущества (или его правопреемника) рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1470/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"