||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 16340/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Дейнекиной Н.М. от 13.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17711/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по тому же делу по заявлению Дейнекиной Н.М. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция) о признании незаконной государственной регистрации создания и ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - общество), и приказов от 18.12.1998 N Ю/1256, от 05.07.2000 N Ю/1636, от 18.04.2002 N Ю/2128.

Третьи лица: Каргин В.Г., Кабанов В.В.

Суд

 

установил:

 

Дейнекина Н.М. с 01.01.1999 являлась работником общества, учрежденного Каргиным В.Г. и Кабановым В.В. В связи с его ликвидацией на основании соответствующих решений собраний участников общества Дейнекина Н.М. была уволена 22.09.2000.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.11.2001 увольнение Дейнекиной Н.М. признано законным.

Дейнекина Н.М. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском о незаконности создания и ликвидации общества, не принятый к производству на основании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем данный иск направлен Дейнекиной Н.М. в арбитражный суд.

Определением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 заявление возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Постановлением от 22.01.2007 суда кассационной инстанции названные судебные акты отменены, а дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2007 окружного суда, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что Дейнекина Н.М. участником общества никогда не являлась, ее требование связано с нарушением трудовых прав как бывшего работника общества. Права заявителя вследствие создания и ликвидации общества не нарушены.

Оспаривая названные судебные акты, Дейнекина Н.М. просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, обоснованно поддержанным судом кассационной инстанции, общество создано, а впоследствии - ликвидировано по решению его участников, в состав которых Дейнекина Н.М. никогда не входила. В установленном законом порядке, решения не признаны недействительными, в связи с чем Дейнекина Н.М. не вправе оспаривать указанные решения, равно как и ненормативные акты, связанные с регистрацией создания и ликвидации общества.

Следует также согласиться с выводом судебных инстанций о том, что способы защиты нарушенных гражданских прав, установленные гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, подлежат применению по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В данном случае, факт создания и ликвидации общества права и интересы Дейнекиной Н.М. не нарушает.

Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не подлежащая переоценке надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17711/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 названного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"