ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 16748/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление ООО "Ласточка" о пересмотре в порядке
надзора решения от 27.03.2007, постановления апелляционной инстанции от
28.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-548/2006-1 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.08.2007 по тому же
делу,
установил:
ООО "Ателье "Ласточка"
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по
управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации
муниципального образования город Новокузнецк о признании права собственности на
нежилое помещение (швейное ателье N 12), расположенное по адресу: г.
Новокузнецк, ул. Курако, 41.
Решением от 27.03.2007, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель просит отменить обжалуемые
судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы заявителя и
обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд сослался на
отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное помещение являлось
объектом приватизации арендного предприятия по ремонту и пошиву одежды N 1 при
создании ТОО "Ателье "Ласточка". Установив, что по договору от
19.10.1992 N 73, заключенному с Фондом имущества города Новокузнецка, в
собственность ТОО "Ателье "Ласточка" подлежало передаче
имущество арендного предприятия по пошиву и ремонту одежды N 1 - ателье N 12,
расположенное по упомянутому адресу. Из пункта 4 указанного договора следует,
что условия аренды земельных участков и аренды нежилых помещений определяются в
договорах, заключаемых покупателем арендованного имущества с органами местной
администрации. В дальнейшем между сторонами заключались договоры аренды
спорного нежилого помещения на последующие сроки, в связи с чем, суд пришел к
выводу о том, что нежилое помещение не является предметом договора от
19.10.1992 N 73.
При указанных обстоятельствах и исходя из положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской
Федерации, устанавливающих основания приобретения права собственности на
государственное имущество в порядке, предусмотренном законодательством о
приватизации, суд пришел к выводу о том, что в состав приватизируемого
товариществом имущества путем его выкупа спорное имущество не было включено.
Кроме того, суд сделал вывод о пропуске
истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, о применении которой ответчиком было заявлено до принятия
решения по делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-548/2007-1 Арбитражного суда
Кемеровской области для передачи в порядке надзора решения от 27.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 28.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА