||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 16473/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007 по делу N А05-3038/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМЦ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2007 N 13-24-11 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и об обязании инспекции возместить 1686590 рублей налога за указанный период.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция считает заключенный между экспортером и поставщиком договор ничтожным как противоречащий статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что генеральным директором и учредителем обеих сторон являлось одно лицо. Также в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на взаимозависимость юридических лиц и отсутствие у экспортера экономической выгоды при реализации товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, что налоговым органом не оспаривается.

Отклоняя доводы инспекции о ничтожности договора поставки, суды на основании представленных доказательств и анализа норм гражданского законодательства пришли к обоснованному выводу о действительности указанного договора и его соответствии требованиям закона. Данная позиция судов соответствует позиции сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2005 г. N 9467/05.

Оценив представленные налоговым органом доказательства относительно взаимозависимости поставщика и экспортера, суды пришли к выводу о недоказанности влияния отношений между указанными лицами на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а также влияние на результаты сделок по реализации товаров, что в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

На основании исследования и оценки цен закупки и продажи товара судами также признан необоснованной ссылка инспекции на отсутствие экономической выгоды у экспортера при реализации товара, так как такой вывод сделан налоговым органом при сравнении несопоставимых данных и не основан на нормах налогового законодательства.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3038/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"