||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16252/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (В.О., Большой пр., д. 55, литер "б", Санкт-Петербург, 199178) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-22756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 23.05.2006 N 09-09/2 и требования от 23.05.2006 N 09-09/09753.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение суда отменено в части привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1077375 рублей 88 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования банка удовлетворил.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и судебные акты коллегия судей не установила нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Диспозиция статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает следующие условия привлечения банка к налоговой ответственности: исполнение банком поручения налогоплательщика на перечисление средств другому лицу при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счету этого налогоплательщика (клиента банка).

В данном случае имелись иные обстоятельства, препятствующие применению указанной ответственности к банку.

На счет клиента (ООО "Авангард"), открытый в Санкт-Петербургском филиале банка, были ошибочно зачислены 07.11.2005 денежные средства.

Данные средства 08.11.2005 возвращены уплатившему лицу на основании писем банка и плательщика (г. Москва).

Поэтому вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правонарушения является обоснованным.

Приостановление инспекцией операций по счету ООО "Авангард" не изменяет указанной квалификации.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ПЕРШУТОВ А.Г.

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"