ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. N 2052/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" от 23.10.2007 N 07/408 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 30.11.2006 по делу N А07-27947/05-Г-СМШ, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Башкирское речное
пароходство" к ЗАО "Башкирагропромдорстрой"
о взыскании 1881256 рублей 33 копеек долга по договору от 26.03.2004 N 3.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.11.2006 иск удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по
оплате поставленных материалов и оказанных услуг в соответствии с указанным
договором поставки, перевозки во внутреннем водном сообщении и оказанию услуг
по выгрузке нерудных строительных материалов.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 указанное решение оставлено
без изменения.
ЗАО "Башкирагропромдорстрой"
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств, а
также нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства дела и
представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и
возражений, судебные инстанции признали правомерность предъявленных требований.
Суд установил, что истец обязательства по
договору исполнил полностью. Всего были оказаны услуги и поставлена продукция
на сумму 3635402 рублей 19 копеек.
В свою очередь ответчик оплату
выставленных счетов-фактур произвел частично.
Наличие задолженности в размере 1881256
рублей 33 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о
ее взыскании.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из того, что представленные истцом документы признаны в качестве
доказательства получения ответчиком продукции и услуг по спорному договору.
Доказательств полного погашения задолженности ответчик не представил.
Поскольку ответчик не представил
доказательства, свидетельствующие о полной оплате полученных материалов и
оказанных услуг, суд, исходя из условий договора и руководствуясь статьями 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал долг с ответчика в пользу
истца.
Довод заявителя о неправомерном
применении судом статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в части
возложения на него ответственности за действия других (третьих) лиц был
предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен.
Судом установлено, что продукция
отгружалась грузополучателям на основании письменных указаний ответчика -
стороны по договору.
Изложенные заявителем доводы направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что
согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в надзорной инстанции не допускается.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27947/05-Г-СМШ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от
30.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА