ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16387/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2007 по делу N А58-1624/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Якутский проектно-технологический институт с опытным производством" к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" о взыскании 847616 рублей основного долга и 85891 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 решение от 18.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Угольная компания "Нерюнгриуголь" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. В частности, заявитель ссылается на ненадлежащее выполнение истцом работ и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 18.06.2005 N 1222-12-1/222/05 на выполнение проектных работ на стадии рабочая документация по объекту проектирования "Административно-жилой комплекс ГОК шахты "Денисовская" ОАО УК "Нерюнгриуголь" в пос. Серебряный Бор "Общежитие".

Факт выполнения предусмотренных договором работ на сумму 1847616 рублей подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.11.2005 N 937 и справкой о стоимости выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1000000 рублей.

Неоплата оставшейся задолженности послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, принятия их ответчиком без возражений и замечаний, и обязанности по их оплате. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, суды удовлетворили требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами. Расчет судами был проверен и признан обоснованным.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1624/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА