||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 15740/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Доринвест" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 и 29.08.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-13470/06-37-112 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСервисСтрой" к ДГУП "Экспдорцентр" ГУП "Доринвест" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ГУП "Доринвест" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, в котором просит их отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по его мнению, по уважительной причине.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.07.2007 возвратил кассационную жалобу ГУП "Доринвест" со ссылками на часть 2 статьи 276 и пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отклонено в связи с признанием причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Данное определение было обжаловано ГУП "Доринвест" в порядке статьи 291 Кодекса.

Коллегиальный состав суда кассационной инстанции определением от 29.08.2007 оставил без изменения определение от 25.07.2007, указав, что приведенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование обоснованно признаны неуважительными, так как правопредшественник заявителя ДГУП "Экспдорцентр" при проведении процедуры реорганизации обязано было передать правопреемнику полученное до реорганизации исковое заявление ООО "ДорСервисСтрой" и иные документы по настоящему делу.

Поскольку факты нарушения заявителем процессуальных сроков при обращении с кассационной жалобой имели место, возвращение ее судом кассационной инстанции на основании вышеперечисленных статей Кодекса правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13470/06-37-112 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 и определения от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"