||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 15924/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2007 по делу N А56-24212/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Ленгипроинжпроект" о взыскании 2910518 рублей 60 копеек долга по договору от 30.03.2001 N 4876/16, а также 794212 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" ссылается на акт сдачи-приемки от 27.08.2003, который, по мнению заявителя, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как работы, за которые истец требует оплаты, были выполнены в ноябре - декабре 2001 года. Поскольку истец представил акт сверки расчетов на 01.01.2003, суды обоснованно посчитали, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек 01.01.2006, в то время как иск подан 16.05.2006.

Довод заявителя о том, что акт от 27.08.2003 N 150 свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, не может быть признан обоснованным. Названным актом ответчиком признана задолженность в сумме 2476621 рубль 20 копеек за работы, выполненные по 2 - 3 этапам. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 29.08.2003 N 429.

Содержание указанного акта не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по всему договору, или по другим этапам. Между тем, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут служить основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24212/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"