||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 12763/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьский Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 по делу N А07-21237/06-А-ГАР Арбитражного суда Республики Башкортостан,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьский Республики Башкортостан (далее - инспекция) от 07.08.2006 N 20.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, судами не учтено, что общество-экспортер, созданное руководителями поставщика, прямо участвовало в схеме недобросовестного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров организации-поставщика от 22 августа 2005 года.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено при проверке материалов дела, отказывая обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и в возмещении данного налога, инспекция ссылалась на несоответствие товарно-транспортных документов на вывоз подъемника условиям внешнеэкономического контракта, а также нарушения в оформлении счета-фактуры и неуплату налога поставщиком экспортера.

В ходе рассмотрения дела инспекция указывала на недобросовестность экспортера, аффилированного с поставщиком, не уплачивающим налоги в бюджет.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела приведенные доводы отклонил ввиду соответствия пакета документов и счета-фактуры требованиям статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствия в налоговом законодательстве норм, обуславливающих право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость уплатой поставщиком этого налогоплательщика налога в бюджет.

Суд кассационной инстанции признал постановление суда апелляционной инстанции соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Протокол заседания Совета директоров организации-поставщика от 22 августа 2005 года, который приложен инспекцией к надзорной жалобе, не являлся основанием для принятия оспариваемого решения инспекции, не представлялся ею в ходе рассмотрения дела, а потому не может приниматься во внимание при решении вопроса о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21237/06-А-ГАР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"