||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 15808/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Коняхиной Л.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.07 по делу N А40-59586/06-34-364, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.07 по тому же делу по иску Коняхиной Л.И. (г. Коломна) к ОАО "Мостотрест" (г. Москва) и ЗАО "РДЦ Паритет" (г. Москва) об истребовании из чужого незаконного владения 370 обыкновенных именных акций ЗАО "Мостотрест", списанных со счета истца по договору купли-продажи от 12.02.98 N 321,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.04.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Коняхина Л.И. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование Коняхина Л.И. мотивировала тем, что принадлежащими ей акциями не распоряжалась, договора купли-продажи акций от 12.02.98 N 321 и передаточного распоряжения не подписывала.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в иске.

Довод истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлся предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонен судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судами установлено, что в данном случае истец, являвшийся акционером общества, должен был узнать о нарушении своих прав в 1998 году. С иском Коняхина Л.И. обратилась по истечении срока исковой давности.

Несогласие Коняхиной Л.И. с выводами эксперта, изложенными в заключении по результатам проведения почерковедческой экспертизы, и довод о необходимости проведения повторной экспертизы по вопросу подлинности ее подписей на договоре, передаточном распоряжении и в анкете, не имеют в данном случае правового значения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59586/06-34-364 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"