ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 15706/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК" о пересмотре в порядке надзора определения от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-167/2-9/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК" к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные баррикады" о возврате переданного на хранение имущества и взыскании убытков

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 22.01.2007 производство по делу приостановлено на основании пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения арбитражем г. Женевы спора о стоимости работ по договору от 25.10.2004 N 36-10/2004.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 определение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон НВК" ссылается на неправильное применение судом пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности разрешения между сторонами спора по настоящему делу до рассмотрения спора относительно стоимости выполненных работ по договору от 25.10.2004 N 36-10/2004, разрешение разногласий по которому сторонами согласовано в арбитражном суде города Женевы, согласно регламенту ЮНСИТРАЛ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не свидетельствует.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-167/2-9/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА