||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16545/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.11.2007 индивидуального предпринимателя Ипатова В.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 29.05.2007 по делу N А50-4152/2007-Г-9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску ООО "ТКФ "Олимп-2001" к ответчику индивидуальному предпринимателю Ипатову В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.06.2002 N 5 в размере 8498 рублей, транспортных расходов в размере 6000 рублей, штрафа за просрочку платежа в размере 15000 рублей.

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "ТКФ "Олимп-2001" взыскано 29498 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 8498 рублей, транспортные расходы в размере 6000 рублей и пени в размере 15000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 03.06.2002 N 5, в соответствии с условиями которого истцом поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 102508 рублей. Обязательства по оплате полученной продукции выполнены ответчиком частично, задолженность составила 8498 рублей.

Положениями заключенного сторонами договора предусмотрено распределение между сторонами транспортных расходов, а также штраф за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности в истребуемой сумме и обязанности по оплате транспортных расходов. При этом, суды ссылаются на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства, и условия заключенного сторонами договора.

Доводы заявителя о том, что выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о фальсификации истцом доказательств, представленных в обоснование исковых требований, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не заявлялся ответчиком в кассационной жалобе, не оценивался судом, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными со ссылкой на наличие в материалах дела соответствующих почтовых извещений о направлении в адрес ответчика определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4152/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"