||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16268/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Автомобильная база Министерства обороны Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 по делу N А40-45499/06-31-271 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" к государственному учреждению "Автомобильная база Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 20883 рублей 40 копеек задолженности по оплате услуг по предоставлению телефонной связи по междугородным сообщениям за периоды март - июнь 2004 года, март, ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.10.2006 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из факта оказания услуг междугородной связи, подтвержденного показаниями оборудования связи, и обязанности ответчика по их оплате. Обстоятельства, касающиеся невозможности получения ответчиком услуг междугородной связи в спорный период, судом были проверены с учетом сведений, истребованных по ходатайству ответчика у МГТС в лице Миусского телефонного узла, согласно ответу которого возможность установления запрета для выхода на междугородную и международную связь принадлежат персоналу, имеющему доступ к оборудованию, принадлежащему ответчику. Невозможность пользования услугами междугородной связи ответчиком не доказана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение от 19.10.2006 отменено. В удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия между сторонами договорных отношений и недостоверности представленных истцом машинограмм разговоров абонентов индексных предприятий, со ссылкой на результаты проверки технического состояния аппаратуры связи ответчика, согласно которым аппаратура истца укомплектована аппаратурой АОН, предназначенной для выхода на междугородную и международную связь, но данная аппаратура не функционирует и технические условия для выхода на междугородную связь отсутствуют, а также на свидетельские показания работников Замоскворецкого узла связи ОАО "МГТС".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 отменено по мотиву нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного постановления. Решение от 19.10.2006 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - государственное учреждение "Автомобильная база Министерства обороны Российской Федерации" ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам. В частности, заявитель ссылается на недостоверность машинограмм, представленных истцом в подтверждение оказания услуг, и недоказанность факта оказания услуг, а также на принадлежность телефонов другому лицу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения, постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Выводы апелляционного суда о недостоверности машинограмм, на основании которых заявлен иск, и невозможности выхода на междугородную связь, сделаны с нарушением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором.

Доводы ответчика о том, что услуги междугородной связи ему в спорный период не оказывались, а также о недостоверности представленных истцом машинограмм были отклонены как не подтвержденные материалами дела. Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден показаниями оборудования связи. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом машинограмм, не имеется.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45499/06-31-271 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"