||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 15891/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области от 22.10.2007 N 659 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по делу N А70-1942/21-2007 Арбитражного суда Тюменской области,

 

установил:

 

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (г. Тюмень, ул. Харьковская, 57, корп. 3/1; далее - лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии от 19.09.2006 серии 72-РАП регистрационный номер 3645, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (г. Тюмень, ул. Республики, д. 214; далее - общество) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции лицензирующий орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, лицензирующий орган ссылается на неправильный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о невозможности применения к обществу такой меры административного принуждения, как аннулирование лицензии ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению.

Удовлетворяя заявленное требование арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности, выявленного в ходе проверки, проведенной 06.02.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по городу Тюмени, в магазине "Рубин", принадлежащему обществу, факта осуществления розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований к маркировке, что является нарушением статьи 12 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной 06.02.2007 выявлено, что на реализации находилось лишь 9 единиц алкогольной продукции одного наименования, маркированной специальными марками по 31.12.2005, то есть марками старого образца. Аннулирование лицензии, по мнению арбитражный судов апелляционной и кассационной инстанций, представляет собой специальную меру принуждения, которая подлежит применению в случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод граждан, а также прав и свобод других лиц. В данном случае применение к обществу такой меры не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы лицензирующего органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1942/21-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"