ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 15311/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 года по делу N А60-3999/07-С01 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2007 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" отказано в иске к ООО "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" о взыскании 247242 руб. долга за пользование имуществом и процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 года, решение суда отменено, иск удовлетворен в сумме 254241 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Среднеуральское управление "Уралспецэнергомонтаж" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии предмета в договоре субаренды площадки для складирования от 1 декабря 2005 года N 0281/2011.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции правильно определил содержание спорных правоотношений и удовлетворил заявленные требования обоснованно полагая, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3999/07-С01 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ