ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 16014/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании
заявление предпринимателя Александрова Александра Николаевича о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.04.2007 по делу N А50-21502/2006-А5 Арбитражного суда Пермского края и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 по тому же делу,
установил:
предприниматель
Александров Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
Пермскому краю о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2006 N
9260дсп в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в сумме 44426 рублей 83 копеек за неполную уплату в 2003 - 2005 годах налога на
добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме
222233 рублей и начисления пени в сумме 87224 рублей 95 копеек, привлечения к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде
взыскания штрафа в сумме 1994 рублей 40 копеек за неполную уплату единого
налога на вмененный доход и доначисления его в сумме 9972 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 22.02.2007 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 02.08.2007 названное постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора предприниматель Александров Александр
Николаевич ссылается на то, что эти судебные акты в части касающейся налога на
добавленную стоимость приняты с нарушением норм материального права, нарушают
единообразие в толковании и применении норм права, в связи
с чем подлежат отмене.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Отменяя принятое по
делу решение суда первой инстанции об удовлетворении требования предпринимателя
о признании недействительным решения налогового органа и, отказывая ему в
удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость
в оспариваемой сумме, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
руководствовался нормами статей 166, 170 - 172, пунктами 2 и 3 статьи 346.11
Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемых
судебных актов, предпринимателем предъявлен к вычету налог на добавленную
стоимость по товарам, поставленным в 2001 году и оплаченным в 2003 - 2004 годах
после перехода налогоплательщика (с 01.01.2003) на упрощенную систему
налогообложения. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и
кассационной инстанций о неправомерности возмещения из бюджета
предпринимателем, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость,
сумм налога на добавленную стоимость в оспариваемом размере не противоречат
действующему налоговому законодательству. Кроме того, выводы, содержащиеся в
судебных актах, соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Судебная коллегия считает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-21502/2006-А5 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА