||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15671/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНГИР" (ул. Московская, 40, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2007 по делу N А53-18253/2006-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области, постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Ингир" к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (пр. Кировский, 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344010) о признании незаконным ее решения от 08.09.2006 N 988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 42000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.08.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 92, 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество в нарушение пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не зарегистрировало в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика изменение количества объектов налогообложения. Игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. Судами также установлено, что во время осмотра игрового клуба были зарегистрированы и находились в игровом клубе два игровых автомата, которые однако были включены в протокол осмотра. Как указали суды, налоговый орган не представил доказательств того, что указанные автоматы были сняты с налогового учета.

Судебными инстанциями также установлено, что протокол осмотра составлен и подписан в присутствии двух понятых и администратора игрового зала.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 42000 руб. В остальной части оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм права не установлено. Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель (постановления кассационной инстанции от 12.09.2006 по делу N А09-16737/05-30 и от 28.08.2007 по делу N Ф08-4919/2007-1856А), не подтверждает нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по указанным делам имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А53-18253/2006-С5-23 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"