||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 16122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства труда и социального развития Омской области (ул. Яковлева, д. 6, г. Омск, 644007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2007 по делу N 2-275/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании 237269 рублей 28 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с января 2003 по февраль 2004 года субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов и контроля администрации г. Омска, МУ "Городской центр социальных и жилищных субсидий", ООО "Микрорайон-Энергия", Минфин Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.02.2007 исковые требования удовлетворены: с Министерства труда и социального развития Омской области взыскано 237269 рублей 28 копеек расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2007 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство труда и социального развития Омской области ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что ООО "Микрорайон" принимало от определенной категории граждан оплату коммунальных услуг с учетом субсидий, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".

В соответствии с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, субсидии устанавливаются организацией, уполномоченной органом местного самоуправления. Порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно статье 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Механизм реализации затрат по предоставленным компенсациям (субсидиям) на законодательном уровне до настоящего времени не разработан.

В 2003 и 2004 годах между органами государственной власти Омской области и органами местного самоуправления г. Омска достигнута договоренность о совместном финансировании жилищных субсидий, согласно которой 70 процентов расчетной потребности в выплатах компенсаций за предоставленные жилищные субсидии оплачивается за счет средств областного бюджета, 30 процентов - за счет бюджета г. Омска. Муниципальным образованием "Город Омск" в полном объеме выплачены компенсации за предоставленные в 2003, 2004 годах жилищные субсидии, в том числе и ООО "Микрорайон", что подтверждается письмом Департамента финансов и контроля администрации г. Омска от 03.06.2005 N 1910 и не оспорено истцом.

В соответствии с приложением N 3 к законам Омской области "Об исполнении областного бюджета за 2003 и 2004 годы" расходы областного бюджета по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отражены по такому главному распорядителю средств областного бюджета, как Министерство труда и социального развития Омской области.

Подпунктом 3 статьи 6 Закона Омской области "О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Омской области" установлено, что органы исполнительной власти Омской области, являющиеся главными распорядителями, распорядителями средств областного бюджета составляют бюджетную роспись, распределяют лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям средств областного бюджета.

Поскольку Министерство труда и социального развития Омской области не предусмотрело порядок возмещения расходов и не обеспечило финансирование субсидий, а также учитывая отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Омской области в лице названного министерства.

Ссылка заявителя на то, что суды не приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Позиция судов по настоящему делу не находится в противоречии с положениями названного Пленума.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется. Министерство труда и социального развития Омской области в спорный период являлось главным распорядителем средств областного бюджета по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 2-275/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"