||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15401/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007 по делу N А56-48158/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ-минус" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 27625 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2006 N 269/СУ за период с января по май 2006 года и 5009 рублей 55 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 05.05.2006 по 03.11.2006 с обращением взыскания на удерживаемое истцом движимое имущество ответчика согласно перечню (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, с общества с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ-минус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" взыскано 27625 рублей задолженности и 5009 рублей 55 копеек неустойки, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество отказано со ссылкой на то, что спорное имущество поступило во владение истца без законных оснований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" не согласно с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество. По мнению заявителя, у него имеются основания для удержания спорного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это имущество оказалось в его владении по воле субарендатора (ответчика), оставившего имущество в арендовавшемся помещении после истечения срока договора субаренды.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как установлено судами, спорное имущество поступило во владение истца без воли ответчика в результате неправомерных действий истца по вскрытию арендованного ответчиком помещения.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии у истца правовых оснований для удержания имущества ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48158/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"