ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15987/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области (ул. Савельева, д. 23, а/я 2216, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2007 по делу N А34-2682/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги к Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению федерального казначейства Минфина России по Курганской области о взыскании 8241509 рублей 35 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду железнодорожным транспортом в междугородном сообщении в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление социальной защиты населения Курганской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Финансовое управление Курганской области.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании 02.02.2007 истец уточнил, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Минфина России.

Определением суда от 14.02.2007 в отношении ответчика - Управления федерального казначейства Минфина России по Курганской области производство по делу прекращено на основании соответствующего ходатайства истца.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 8241509 рублей 35 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в период с января 2003 по декабрь 2004 года предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду железнодорожным транспортом в междугородном сообщении в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования спорных льгот является федеральный бюджет.

Судом установлено, что в 2003 - 2004 годах из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств в бюджет Курганской области для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доказательств нецелевого использования указанных денежных средств не имеется.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации за счет казны Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель и получатель бюджетных средств, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка Минфина России на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением государственной программы по социальной защите инвалидов.

Довод заявителя о недоказанности размера понесенных истцом расходов противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2682/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА