||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15966/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Исаева В.А. (а/я 48, Салехард, 629007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2007 по делу N А81-4268/2006, постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

участник ООО "Возрождение" Жукова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о переводе на нее прав и обязанностей по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенным между Захарчуком В.И., Проданом М.М. и Исаевым В.А.

Решением от 29.03.2007 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение от 29.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 решение от 29.03.2007 и постановление от 15.06.2007 оставлены без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Жукова Н.В. и Захарчук В.И. являются учредителями ООО "Возрождение". До возникновения спора Жуковой Н.В. принадлежало 25% доли в уставном капитале общества, Захарчуку В.И. - 75%.

Захарчуком В.И. по договорам купли-продажи от 14.11.2005 часть принадлежащей ему доли была продана Исаеву В.А. - 25% и Продану М.М. - 25%.

Как установлено судебными инстанциями, Жукова Н.В. не была извещена о состоявшейся сделке и, соответственно, не могла воспользовалась преимущественным правом покупки доли.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришли к выводу, что порядок продажи доли в уставном капитале, установленный статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушен.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4268/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"