ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 15756/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Диамант Групп" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А40-72598/05-19-458 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007,

 

установил:

 

учреждение Московской Федерации профсоюзов "Фонд профсоюзов Москвы" и ЗАО "КСЦ "Переделкино" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Диамант Групп" о признании недействительными трех договоров от 28.10.2002 купли-продажи зданий, расположенных по адресу: г. Москва ул. 6-я Лазенки д. 2 стр. 1, 3, 4 и применении последствий их недействительности.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 решение суда отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства данного дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец изменил исковые требования по основаниям статей 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил признать недействительными указанные договоры купли-продажи зданий, заключенные 28.10.2002 между ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (продавцом) и ООО "ДиамантГрупп" (покупателем).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы заявителя, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства совершения оспариваемых сделок и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о их недействительности и руководствуясь статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям проверен судами апелляционной и кассационной инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-72598/05-19-458 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА