||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 15567/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.10.2007 N 1321 ОАО "Сахалиноблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2006 по делу N А59-4160/06-С17 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007 по тому же делу по иску ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") к ответчику ОАО "Сахалиноблгаз" о взыскании задолженности за газ, поставленный в 2005, 2006 годах по договору от 20.12.2004 N 0041704/0765Д и по договору от 01.11.2005 N 0041705/0679Д в размере 54182364 рублей 86 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 54182364 рубля 86 копеек задолженности и 100000 рублей судебных расходов.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для уменьшения задолженности ответчика, не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключены договор поставки газа от 20.12.2004 N 0041704/0765Д и договор поставки газа от 01.11.2005 N 0041705/0679Д согласно которым ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) поставило газ ОАО "Сахалиноблгаз" (покупатель) в 2005 и 2006 годах.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры по факсу. По письменному соглашению сторон оплата продукции может производиться путем взаимозачета.

Как установлено судебными инстанциями, поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, с января 2005 года по ноябрь 2006 года поставил ответчику газ в объеме, предусмотренном условиями соответствующих договоров, что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными истцом. В то же время, ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 54182364 рубля 86 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера задолженности ответчика в связи с несоответствием норм расхода газа населением их фактическому потреблению, а также в результате неплатежеспособности ряда предприятий - контрагентов ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания ответственности за нарушения обязательства, в частности регулируют освобождение от ответственности за неисполнение обязательства и, соответственно, не подлежат применению к случаям освобождения от исполнения самого обязательства.

Как указано судом кассационной инстанции, ответчик является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли. По своим обязательствам коммерческая организация несет самостоятельно ответственность перед своим контрагентом по договору, и отсутствие у нее денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, не может согласно статье 401 ГК РФ являться основанием освобождения его от надлежащего исполнения обязательства и основанием для его прекращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4160/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"