||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15720/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 по делу N А32-25953/2006-63/325 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ул. Фабричная, 3а, г. Новороссийск, 353923) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения от 22.08.2006 N 887 об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить НДС в размере 3442023 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.04.2007 признаны недействительными пункты 2, 3 решения инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части признания применения налоговой ставки 0 процентов и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3442023 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 решение от 09.04.2007 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты, считая, что они не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, а также нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права и публичных интересов.

По мнению налогового органа, общество не является производителем товара (сырая нефть и мазут), не осуществляет транспортировку нефтепродуктов, а также не оказывает иных услуг непосредственно связанных с процессом производства и реализацией нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации.

Так же, как полагает налоговый орган, реализация услуг по обработке нефтепродуктов, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, различными присадками не облагается налоговой ставкой 0 процентов.

Исходя из этого, инспекцией был сделан вывод о том, что в соответствии с требованиями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг на территории Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и облагается по налоговой ставке 18 процентов, а поскольку общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, то применение налоговых вычетов является неправомерным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой и кассационной инстанций, необоснованны, поскольку суды установили, что общество оказывало иностранным заказчикам услуги, сравнимые с услугами по перевалке, облегчающие погрузку (транспортировку) экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов, которые являлись необходимым условием реализации этих товаров. Суды установили, что услуги общества по обработке присадками отгружаемых нефтепродуктов на экспорт связаны с погрузкой и транспортировкой их за пределы таможенной территории Российской Федерации и относились к иным работам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25953/2006-63/325 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"