||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15246/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба заказчика" муниципального образования "Поселок Олымский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.10.2006 по делу N А35-3353/06-С17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" к Олымскому муниципальному учреждению "Служба заказчика" муниципального образования "Поселок Олымский" о взыскании 397669 рублей 93 копеек задолженности за отпущенную в период с 31.07.2003 по 01.09.2005 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Поселок Олымский" Касторенского района Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены. С Олымского МУ "Служба заказчика" МО "Поселок Олымский" в пользу ОАО "Курскэнергосбыт" взыскано 397669 рублей 93 копейки задолженности.

Суд руководствовался статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 10.12.2002 N 2200 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату за фактически отпущенную электроэнергию.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 415 рублей 38 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Установив, что от места установки прибора учета до зданий общежитий электроэнергия передавалась по сетям истца, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости исключения технологических потерь из стоимости отпущенной электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУ "Служба заказчика" муниципального образования "Поселок Олымский" (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что согласно постановлению главы администрации муниципального образования "Поселок Олымский" от 28.02.2001 N 17а бывшие общежития по улице 20 лет Победы 5, 6, 10, по улице Строителей 2, улице Мира 26 переданы в оперативное управление ответчика и находятся на его балансе.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность учреждения за отпущенную в бывшие общежития в период с 31.07.2003 по 01.09.2005 электрическую энергию.

Рассматривая спор, суды установили, что 10.12.2002 между учреждением (абонент) и ОАО "Курскэнерго" (правопредшественник ОАО "Курскэнергосбыт", энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 2200, согласно которому последняя обязалась поставлять электрическую энергию, а учреждение - своевременно ее оплачивать.

В разделе 4 данного договора сторонами согласовано, что учет электроэнергии производится по показаниям приборов учета. Однако приложение N 5 к указанному договору, содержащее объекты энергоснабжения: скважина, лестничные клетки, общежития с указанием счетчиков, сторонами подписано не было.

Между тем суды учли, что внутридомовые сети спорных объектов находятся в ведении учреждения и пришли к выводу об обязанности учреждения произвести оплату за фактически потребленную спорными объектами электроэнергию в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в качестве объектов энергоснабжения в спорном договоре указаны лестничные клетки и на отсутствие общежитий в качестве объектов энергопотребления, несостоятельна.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод учреждения о том, что продавцом электроэнергии гражданам спорных объектов является истец и об отсутствии договорных отношений с гражданами по оказанию коммунальных услуг, не принимается. Согласно пунктам 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 учреждение является исполнителем коммунальных услуг.

Также несостоятелен довод учреждения об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, потребленной лестничными клетками спорных объектов в количестве и цене, согласованным в договоре.

Суды указали, что предметом рассмотрения настоящего спора явилась стоимость электроэнергии, количество которой определено в виде разницы между общим количеством электроэнергии, отпущенным по показаниям приборов учета (установленных на вводных изоляторах каждого общежития) и количеством электроэнергии, потребленной жильцами согласно показаниям счетчиков.

Довод заявителя о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности населения за потребленную в спорный период электроэнергию, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций учреждение не представило доказательств, подтверждающих обратное.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции не наделен.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что суд не назначил судебно-техническую и бухгалтерскую экспертизу для проверки расчета задолженности и технологических потерь.

При рассмотрении спора, суды учли подписание учреждением актов снятия показаний приборов учета энергии в спорный период, перечисленных в приложении N 5, без замечаний.

Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что учреждение заявляло ходатайства о проведении указанных экспертиз, тогда как согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически отпущенной электроэнергии были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3353/06-С17 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"