||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 14986/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б-р Победы, 6, г. Орел, 302028) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А48-4085/06-2 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (ул. Ломоносова, 6, г. Орел, 302028) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными мотивированного заключения от 18.08.2006 и решения инспекции от 16.08.2006 N 162-э о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.10.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а также публичные интересы.

По мнению налогового органа, общество и производитель товаров ЗАО "Орлэкс" являются взаимозависимыми лицами (учредители одного общества являются руководителями другого общества). Кроме того, у общества отсутствуют складские помещения, транспортные средства, технический персонал, основные средства, что свидетельствует о реализации финансовых схем по возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Также, как полагает налоговый орган, общество, оформляя документы на приобретение товара у поставщика, в тот же день реализовывало его покупателю, производя отгрузку товара непосредственно со склада поставщика.

Исходя из этого, инспекцией был сделан вывод об отсутствии необходимых условий для ведения собственной экономической деятельности, а также о невозможности самостоятельно осуществлять экспортные операции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой и апелляционной инстанций, необоснованны, поскольку суды установили, что представленные обществом товарные накладные и международные товарно-транспортные накладные о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Беларусь, подтверждают факты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и ввоза на территорию Республики Беларусь, а также получения денежных средств на оплату отгруженных на экспорт товаров.

Судами был отклонен довод налогового органа о том, что экспортером товара являлось не общество, а производитель товара (ЗАО "Орлэкс"), поскольку материалами дела подтверждается, что экспортированный товар приобретался на территории Российской Федерации у ЗАО "Орлэкс" обществом и им же реализовывался на экспорт. Также был отклонен довод инспекции о наличии родственных отношений между соответствующими должностными лицами общества и производителя товара, поскольку в деле отсутствуют как документы, подтверждающие наличие родства, так и документы, доказывающие наличие влияния указанных лиц на деятельность общества.

Таким образом, суды обоснованно посчитали неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4085/06-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"