||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 16054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноген" (ул. Кирова, 116, г. Кыштым, Челябинская область, 456870; почтовый адрес: ул. Крауля, 86 - 26, г. Екатеринбург, 620131) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 по делу N А76-31260/2006-38-1322/64 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноген" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2006 N 700377 об отказе в праве применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за июнь 2006 года и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4971129 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 решение от 20.04.2007 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом и участие его в схемах, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Общество считает, что представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о его недобросовестности, а судами вывод о получении необоснованной налоговой выгоды и участие общества в схемах сделан на основании обстоятельств, не относящихся к обстоятельствам дела, без учета того, что в налоговых спорах существует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствии у него права на возмещение налога, основываясь при этом на совокупности доказанных налоговым органом и не опровергнутых налогоплательщиком фактах, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, в частности: не имеется достоверных сведений о ведении иностранным контрагентом хозяйственной деятельности, участии его в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации, регистрация иностранных контрагентов в оффшорных зонах, наличие печатей и оригиналов учредительных документов общества, а также иностранных контрагентов общества в офисе одного из поставщиков общества, отсутствие у налогоплательщика каких-либо производственных мощностей, промышленных площадок, складских помещений для осуществления заявленных операций, отсутствие финансовых возможностей для ведения хозяйственной деятельности, осуществление поставки товара по цепочке, при том, что местонахождение и осуществление деятельности одним из поставщиков не подтверждено. Оценивая данные факты, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу, что применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет. Налогоплательщиком доказательств, подтверждающих реальность осуществления заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не было.

Оценив все обстоятельства во взаимосвязи, суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судами исследованы и оценены доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, при этом суды в деятельности общества усмотрели признаки схемы, создающей видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет и в итоге направленной на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31260/2006-38-1322/64 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"