||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15776/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства "Людмила" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 по делу N А53-13112/2006-С3-42 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Вест" (далее - общество) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Людмила" (далее - хозяйство) о взыскании 1012701 рубля 75 копеек задолженности по договору займа от 12.04.2004 N 1, в том числе 783000 рублей основного долга, 94634 рублей 25 копеек процентов на сумму займа, 135067 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора хозяйство просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления хозяйства по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (заимодавцем) и хозяйством (заемщиком) заключен договор займа от 12.04.2004 N 1, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 783000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.11.2004 и уплатить проценты за пользование займом в размере 19% годовых, а именно 94634 рубля 25 копеек. По условиям договора общество обязалось передать хозяйству сумму займа наличными или перечислить денежные средства на счет, а хозяйство обязалось выдать расписку в получении денежных средств.

В подтверждение факта выдачи займа обществом в материалы дела представлена расписка, подписанная главой хозяйства и скрепленная печатью хозяйства, из которой следует получение 12.04.2004 главой хозяйства от общества наличных денежных средств в размере 783000 рублей в соответствии с условиями договора от 12.04.2004 N 1.

Таким образом, общество, обратившись в суд с иском к хозяйству о возврате предоставленной последнему суммы займа и процентов, доказало обстоятельство, на которое оно сослалось как на основание своих требований, и тем самым выполнило предписание части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Хозяйство в свою очередь не доказало незаключение оспариваемого договора займа по безденежности как этого требует названная норма права.

Поэтому у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судами были исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства.

Довод хозяйства о фальсификации расписки путем составления ее текста на имевшемся у общества чистом листе с подписью главы хозяйства и печатью хозяйства не получил своего подтверждения в результате назначенной судом апелляционной инстанции и проведенной уполномоченным учреждением экспертизы данного документа.

Ссылка заемщика на отсутствие у заимодавца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, что опровергает, по его мнению, факт предоставления займа, была отклонена, поскольку данные нарушения влекут иные правовые последствия для заимодавца и в рамках настоящего дела не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суды отметили наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у общества реальной возможности предоставления займа хозяйству.

Приведенные заявителем доводы были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 по делу N А53-13112/2006-С3-42 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"