ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15334/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтандартА" (далее - ЗАО "СтандартА") о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А41-К1-7810/06 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" к ЗАО "СтандартА" о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 13011383 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5946653 рублей 96 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.09.2006 иск удовлетворен в сумме заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение отменено. Постановлением того же арбитражного суда от 11.04.2007 иск удовлетворен в сумме основного долга и 4213153 рублей 96 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2007 постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "СтандартА" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "СтандартА" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз") обратилось в суд с иском к ЗАО "СтандартА" о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенных денежных средств в размере 13011383 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5946653 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора комиссии от 25.09.2002 N 7-064, заключенного между сторонами, истец дал ответчику поручения на покупку акций предприятий, перечислив ответчику на эти цели денежные средства в размере 391415420 рублей. Ответчиком по указанию истца не были исполнены 8 поручений. Поскольку из 391415420 рублей, полученных ответчиком от истца, ЗАО "СтандартА" потратило на покупку акций 128904036 рублей 95 копеек, возвратив истцу только 249500000 рублей, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 13011283 рублей 05 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО "Межрегионгаз" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд исходил из того, что согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество, указав на то, что названные денежные средства были удержаны ответчиком без установленного законом оснований.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что исковое заявление ООО "Межрегионгаз" было подано 06.04.2006, тогда как ответчик 07.04.2003 перечислил истцу денежные средства в размере 157000000 рублей. Указанные действия являются действиями, свидетельствующими о признании ЗАО "СтандартА" долга и основанием для перерыва трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения и изменяя его, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца в сумме основного долга, однако уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию. При этом суд исходил из того, что проценты, начисленные на 157000000 рублей, предъявлены за пределом срока исковой давности и в их взыскании следует отказать. Проценты, начисленные на сумму 1500000 рублей, подлежат взысканию только за период с 07.04.2003 по 18.06.2003, а проценты, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию с 10.08.2003 по 30.03.2006.

Рассматривая доводы кассационных жалоб истца и ответчика и отклоняя их, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и принял судебный акт, который на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-7810/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА