||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 12169/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специалист" от 04.09.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А76-30666/06-56-1229 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (ул. Энгельса, д. 44-г, г. Челябинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району города Челябинска (ул. Часовая, 6, г. Челябинск; далее - налоговая инспекция) от 01.11.2006 N 248-744, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления налоговой инспекции от 01.11.2006 N 248-745 о привлечении генерального директора общества Вороного К.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.12.2006 постановление налоговой инспекции от 01.11.2006 N 248-744 признано незаконным и отменено; в части требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 01.11.2006 N 248-745 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 01.11.2006 N 248-744 обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку отсутствуют основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления наличных денежных расчетов через платежные терминалы.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, зарегистрированную в налоговых органах и оснащенную фискальной памятью.

Таким образом, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-30666/06-56-1229 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"