||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 15665/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по делу N А05-10431/2006-32, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ненецкого автономного округа, Федеральному государственному научному учреждению "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" о признании недействительным договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 10.06.2005 N 03-20/81, заключенного ответчиками, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания института возвратить администрации денежные средства в размере 10000000 рублей и обязании администрации возместить институту стоимость выполненных работ в размере 9302410 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии" в лице Северного филиала.

Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007, спорный договор признан недействительной сделкой, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на незаключенность спорного договора в связи с тем, что в нем не согласованы существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и считает, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных контрактов.

В силу статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа от 04.07.2001 N 306-ОЗ "О поставках продукции для окружных государственных нужд" поставки продукции для окружных государственных нужд формируются и осуществляются в целях реализации окружных целевых программ и проектов и обеспечиваются за счет средств бюджета и внебюджетных источников финансирования.

В статье 5 названного Закона указано, что государственный заказчик размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для окружных нужд путем проведении конкурсов, если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Ненецкого автономного округа.

Из содержания названных норм права следует, что в целях обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к исполнению государственного заказа действующим законодательством предусмотрено обязательное проведение открытого конкурса на выполнение работ для государственных нужд.

Спорный договор подписан администрацией в целях удовлетворения государственных нужд Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что этот договор мог быть заключен только в форме государственного контракта и в порядке размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса.

Поскольку спорный договор заключен без проведения конкурса, суды обоснованно признали его ничтожной сделкой, заключенной с нарушениями требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования о применении двусторонней реституции, суды исходили из того, что работы выполнены, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность. Стоимость указанных работ составляет 11200000 рублей, в связи с чем оснований для возврата администрации 10000000 рублей, перечисленных за предусмотренные договором работы, не имеется.

Довод заявителя о том, что в договоре не согласованы существенные условия вследствие чего он является незаключенным, был предметом рассмотрения судов, которые, проанализировав содержание договора и календарный план, пришли к выводу о том, что все существенные условия сторонами согласованы. Указанный довод направлен на переоценку представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10431/2006-32 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"