||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 15541/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ДОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2007 по делу N А70-8929/9-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ДОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной регистрационной службе Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании 2599668 рублей 95 копеек убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц по прекращению регистрационной записи о залоге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Решением от 30.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТПК "ДОМ" ссылается на неправильное применение судами статьи 28 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей обязанность регистрирующего органа возместить убытки, возникшие в связи с неправомерным погашением регистрационной записи.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец приобрел у гражданки Г.В. Ронжиной недвижимое имущество по договору купли-продажи от 19.10.2004. На момент приобретения имущества данных об обременении его залогом не имелось.

В свою очередь гражданка Г.В. Ронжина приобрела спорное имущество у конкурсного управляющего ЗАО "Планета" по договору купли-продажи от 21.05.2004.

Между тем, обществом "Планета" спорное имущество было заложено ОАО "Тюменьэнергобанк" по договору от 22.12.2000 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Решением арбитражного суда по другому делу (N А70-6311/9-2002) от 24.06.2002 с должника взыскана сумма кредита и обращено взыскание на спорное имущество.

В отношении ЗАО "Планета" было возбуждено производство по делу о банкротстве, банк был включен в реестр требований кредиторов. Конкурсными кредиторами было принято решение о реализации заложенного имущества с целью формирования конкурсной массы, запись об ипотеке прекращена записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2004 на основании пункта 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после чего спорная недвижимость была отчуждена Г.В. Ронжиной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2005 по другому делу (N А70-240/25-05) действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам по погашению записи об ипотеке спорного имущества признаны незаконными, суд обязал ответчика восстановить в ЕГРП запись об ипотеке в отношении спорного имущества.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу N А70-6311/9-2002 с ООО "ТПК "ДОМ", как с нового собственника заложенного имущества, взыскано 2599668 рублей 95 копеек.

Считая, что убытки в указанной сумме понесены в связи с неправомерным погашением регистрационной службой записи о залоге, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом и вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Суды пришли к выводу, что истец понес убытки не в результате противоправных действий регистрирующего органа, а в результате покупки обремененного залогом недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по погашению регистрационной записи об обременении недвижимого имущества и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах судами правомерно отказано в иске, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся условием для возложения ответственности в виде возмещения вреда.

Нарушения единообразия в применении толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-8929/9-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"