||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N 15492/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Репникова А.В. от 31.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007 Арбитражного суда города Москвы N А40-65811/06-54-454, постановления от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Репникова А.В. о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд недвижимости "ПИОГЛОБАЛ" (далее - общество) 41000 рублей, в том числе 40000 рублей стоимости принадлежащих истцу акций общества и 1854 рубля судебных издержек (с учетом уточненных требований).

Суд

 

установил:

 

Репников А.В. с 1993 года является акционером Первого инвестиционного ваучерного фонда (правопредшественник общества), владеющим 100 обыкновенными именными акциями общей номинальной стоимостью 10 рублей.

В обоснование требования Репников А.В. сослался на то, что общество не возвратило два свидетельства на принадлежащие ему акции и не выплатило дивиденды за период с 1994 по 2006 год. В связи с этим истец предъявил иск о выкупе акций по 20000 рублей за каждое свидетельство.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и окружного суда от 22.05.2007 и от 24.09.2007 соответственно, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Оспаривая судебные акты, Репников А.В. просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, учет прав на именные бездокументарные ценные бумаги общества осуществляется в виде записей по счетам приобретателей в системе ведения реестра. На основании договора с обществом учет ведется специализированным регистратором - ЗАО "Национальная регистрационная компания".

Поскольку подтверждением права собственности на ценные бумаги (акции), выпущенные в бездокументарной форме, является выписка из реестра акционеров, выдаваемая регистратором по требованию акционера, а не свидетельство о приобретении акций, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выкупе обществом свидетельств.

Регистратор, на которого в соответствии с договором возложена выплата дивидендов, выплатил истцу дивиденды за период с 2000 по 2005 годы. Сведения о выплатах дивидендов за период 1993 - 1999 годы отсутствуют.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для предъявления иска в части требования о выплате дивидендов за период с 1994 по 2003 годы.

Исходя из изложенного, следует согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65811/06-54-454 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 16.02.2007, постановления от 22.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.09.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"