||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N 15828/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Хандыгский речной порт" Полищенко А.М. (ул. Короленко, д. 28, кв. 65, г. Якутск, 677000) от 02.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2007 по делу N А58-6356/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Хандыгский речной порт" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (далее - ООО) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2004 N 1/11.

Решением от 20.06.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2007 решение от 20.06.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

29.11.2004 между ОАО "Хандыгский речной порт" (продавец) и ООО "БазисСтрой" (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 1/11, предметом которого являются плавучие краны Т-168 и Т-172, баржа-площадка МП-1395. Общая стоимость плавучих средств по заключенному договору составила 3050000 руб.

Ссылаясь на то, что на момент принятия решения об отчуждении имущества полномочия у Совета директоров истца истекли, конкурсный управляющий ОАО "Хандыгский речной порт" обратился в арбитражный суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, а материалами дела не подтверждается факт ограничений полномочий генерального директора истца на совершение сделок.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона о банкротстве.

Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Спорный договор был заключен 29.11.2004, истец был признан банкротом 06.04.2005, а конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд только 16.09.2006, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд обоснованно, на основании статьи 199 ГК РФ, отказал в иске. Кроме того, судами не установлен факт реализации по спорному договору имущества, находящегося под арестом.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора. Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-6356/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"