||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 9960/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2006 по делу N А40-48731/05-111-448, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РБК Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве от 09.08.2005 N 177 в части неуплаты налога на прибыль за 2002 - 2003 годы в сумме 786864 руб., налога на добавленную стоимость за 2001, 2002, 2003 и первое полугодие 2004 года в сумме 11720217 руб., пени за неуплату данных налогов в сумме 6888925 руб. и взыскания штрафа по данным налогам в сумме 3431218 руб., а также в части уменьшения возмещения налога на добавленную стоимость на общую стоимость в сумме 3734334 руб. за 2001, 2002 и первое полугодие 2004 года.

Решением от 17.02.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 09.08.2005 N 177 в части предложения уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 2175191 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 4377195 руб. за 2001, 2002 и первое полугодие 2004 года, в части предложения уплатить соответствующую сумму пени и налоговых санкций, а также в части уменьшения налога на добавленную стоимость в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 решение от 17.02.2006 изменено частично, признано недействительным решение инспекции от 09.08.2005 N 177 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5689673 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 7343022 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение от 17.02.2006 изменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2005 N 177 в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 5689673 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 7343022 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 изменено в части признания недействительным решения инспекции от 09.08.2005 N 177, касающегося предложения по уплате налога на добавленную стоимость по (конкретным поставщикам), в указанной части постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция указывает на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Однако приводит доводы, касающиеся толкования судом вывода, содержащегося в обжалуемом налогоплательщиком решении, о том, что "занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год у общества отсутствует".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке и исследовании обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48731/05-111-448 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"