||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 15598/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САХО химпром" (далее - ООО "САХО химпром") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2007 по делу N А45-16996/06-1/500 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу

по иску ООО "САХО химпром" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Новая заря" (далее - СПК "РК "Новая заря") о взыскании с учетом уточнения основания иска, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 120000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи ответчику 600 литров гербицида "Элант".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 решение суда первой инстанции от 03.04.2007 оставлено без изменения.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Ссылаясь на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что срок исковой давности по предъявленному им требованию прерывался, поскольку в материалы дела представлен приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области, в котором зафиксировано признание руководителем СПК "РК "Новая заря" Ивлевой Т.Ф. долга перед ООО "САХО химпром".

Не соглашаясь с выводом суда о том, что истец документально не подтвердил передачу ответчику гербицида в указанном им размере на определенную в исковом заявлении денежную сумму, заявитель указывает, что вытекающее из неосновательного обогащения требование не предполагает обязанности лица, его предъявившего, представлять документы, подтверждающие факт передачи последним и получения ответчиком товара.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о пропуске ООО "САХО химпром" предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности и отсутствии оснований для признания факта перерыва течения срока исковой давности.

Как отметил суд, приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21.12.2004 основанием для перерыва течения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию служить не может, так как из него не следует признание руководителем ответчика долга перед истцом.

Суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела документы на отпуск последним и принятие ответчиком товара в указанном размере и в конкретной сумме.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание заявление ответчика о применении судом исковой давности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по делу N А45-16996/06-1/500 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"