ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 14897/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу N А76-2320/07-37-99 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Электромашина" процентов за 2 квартал 2006 года за пользование бюджетными средствами в сумме 173078,94 руб. при предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетом.

Решением от 16.04.2007 заявленные требования инспекции удовлетворены частично, с общества взысканы проценты в сумме 151831,37 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 решение от 16.04.2007 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправомерное применение судами положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 13.11.2001 N 225-О. Полагает, что отказ инспекции во взыскании процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, не обоснован.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии судебных актов об отказе во взыскании процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей, суды исходили из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О и правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04, не относящих дополнительные платежи к основной задолженности по налогам и сборам.

Выводы судов не противоречат Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2320/07-37-99 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ