ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 15091/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.10.2007 N 024/6680 ООО "Волгоградтрансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 по делу N А12-20539/04-С35 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Волгоградтрансгаз" к ответчикам ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "ЮГК ТГК-8" о взыскании задолженности в размере 775237 рублей 31 копейки.

Суд

 

установил:

 

ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Волгоградтрансгаз" о взыскании задолженности в размере 775237 рублей 31 копейки, возникшей на основании договора от 11.11.1996 N 1/1, заключенного между АООТ "Волжскиймежрайгаз" и ДП "Волгоградтрансгаз", и соглашения о раздельной оплате к договорам поставки природного газа на 1997 год, заключенного между истцом, ответчиком ОАО "Волгоградэнерго" и АООТ "Волжскиймежрайгаз" (с учетом уточнения исковых требований).

Судом частично удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальной замене ОАО "Волгоградэнерго" на ОАО "ЮГТ ТГК-8" и прекращении производства по делу в отношении ОАО "Волгоградэнерго". Определением от 23.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области произведена процессуальная замена ответчика ОАО "Волгоградэнерго" на ОАО "ЮГК ТГК-8" в части суммы 325798 рублей 12 копеек, в удовлетворении ходатайства относительно остальной части взыскиваемой суммы отказано.

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций об истечении срока исковой давности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что исковые требования основаны на неисполнении ОАО "Волгоградэнерго" обязательства, предусмотренного соглашением от 11.11.1996 о раздельной оплате к договорам поставки природного газа на 1997 год между ДП "Волгоградтрансгаз" (поставщик, правопредшественник истца), ОАО "Волгоградэнерго" (потребитель) и АООТ "Волжскиймежрайгаз" (газораспределительная организация).

При этом, как указано судами, в спорный период имелось несколько договоров на отпуск газа ОАО "Волгоградэнерго", установить к каким из договоров поставки природного газа имеет отношение трехстороннее соглашение от 11.11.1996, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о перерыве срока исковой давности признаны судами несостоятельными в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом (ОАО "Волгоградэнерго") каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга за поставку газа в феврале 1997 года в пределах срока исковой давности, то есть до 15.03.2000. Кроме того, часть документов оформлена после истечения срока исковой давности, что не соответствует положениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18, в соответствии с которыми перерыв течения срока.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20539/04-С35 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА