ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 15001/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Взаимного акционерного общества по недвижимости "Мери-Пиетари" от 17.10.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 по делу N А56-39976/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу

по иску ВАО по недвижимости "Мери-Пиетари" к обществу с ограниченной ответственностью "Политех" о возврате денежных средств в сумме 1330094 рублей, уплаченных за поставленную по договору от 07.07.2005 N 07/07-П-МП дизельную электростанцию, и 42546 рублей, перечисленных по договору подряда от 07.07.2005 N 07/07-П-МП/1, об обязании ответчика обеспечить возврат неисправной дизельной электростанции.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

ВАО по недвижимости "Мери-Пиетари" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов о неприменении к отношениям сторон статей 18, 19 и 22 Федерального закона "О защите прав потребителей", возможность применения которых предусмотрена договором поставки оборудования, являются необоснованными. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актам, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что нормы указанного заявителем Федерального закона не распространяются на отношения сторон, возникшие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Согласно договору поставки от 07.07.2005 N 07/07-П-МП дизельная электростанция предназначалась в данном случае не для личного потребления, а для производственной деятельности хозяйствующего субъекта.

Гарантии прав покупателя по указанному договору обеспечены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, истцу надлежало доказать, что имеют место обстоятельства, позволяющие ему отказаться от исполнения договора поставки оборудования, и возврата уплаченных сумм.

Поскольку истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39976/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА