||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 14916/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камснаб" от 19.10.2007 N 25/22-Вгор-2шп о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4891/2007-СГ2-20 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога к ОАО "Камснаб" о взыскании 138185 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение наименования груза.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица - ООО "Мастер", ООО "Промтелдортранс-Сервис".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.04.2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что у ответчика, ошибочно отправившего груженый вагон вместо порожнего, отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, за которые предусмотрена ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2007 отменил указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказал. Отменяя решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд также указал о неправильном применении норм материального права.

Заявитель (ответчик) считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, указывая, что в данном случае нарушается единообразие в толковании и применении судом материального права. Общество полагает, что истцом документально не доказан факт искажения сведений о наименовании груза, судом установлен лишь факт ошибочной уборки спорного вагона, за который нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность не предусмотрена.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной N 76464497 наименования груза.

Судом установлено, что по данному факту были составлены акт общей формы от 23.11.06 N 1260 и коммерческий акт от 28.11.06 N 330428, удостоверяющий несоответствие наименования груза в указанной железнодорожной накладной, составленный в соответствии со статьей 119 Устава.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Из судебных актов следует что в результате искажения в названной транспортной накладной наименования груза значительно снизилась стоимость перевозки груза, поэтому перевозчиком обоснованно начислен штраф, предусмотренный статьей 98 Устава.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, изучив доводы каждой из сторон спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4891/2007-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"