ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 14834/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании
заявление граждан Абдуллина Д.Н. и Косоурова А.Ю. (г.
Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.08.2007 по делу N А07-21498/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску граждан
Абдуллина Д.Н. и Косоурова А.Ю. (г. Уфа) к закрытому
акционерному обществу "Семиком" (далее - ЗАО "Семиком",
общество) (г. Уфа) и гражданину Павлову А.Ф. (г. Уфа) о признании
недействительным решения единственного акционера ЗАО "Семиком" от
24.06.2005.
3-е лицо: Хилажев
В.Ш.
Суд
установил:
до принятия решения по делу ответчик
(общество) заявил о пропуске срока для обжалования решения от 24.06.2005,
предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 27.12.2006 иск удовлетворен. Суд первой инстанции не принял во
внимание довод ответчика о пропуске установленного Законом шестимесячного
срока, указав на то, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой
давности.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока на
обжалование решения общего собрания акционеров, установленного пунктом 7 статьи
49 Закона об акционерных обществах.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 28.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Граждане Абдуллин Д.Н. и Косоуров А.Ю. просят отменить постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, считая, что они нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителей,
срок, установленный пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, не
подлежит применению, поскольку обжалуемое решение единственного акционера
общества не является решением общего собрания акционеров.
Изучив доводы заявителей и принятые по
делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из текста искового заявления,
требование о признании недействительным решения от 24.06.2005, принятого
единственным акционером ЗАО "Семиком", предъявлено истцами на
основании пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.
При таких обстоятельствах суды
апелляционной и кассационной инстанций правильно указали, что по заявленному
требованию должен применяться шестимесячный срок исковой давности,
предусмотренный пунктом 7 статьи 49 Закона, а не общий срок исковой давности.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21498/06-Г-АЛЛ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ