||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 12655/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего (адрес для корреспонденции: а/155, г. Москва, 107078) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 по делу N А41-К1-9452/03 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

внешний управляющий государственного унитарного предприятия "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" обратился в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Лукьянову В.Н., третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по МО, Министерство имущественных отношений МО, ООО "Аурум Юнион" о применении последствий недействительности сделки по реализации недвижимого имущества путем проведения торгов, состоявшихся 22.10.2001, в котором просил обязать предпринимателя без образования юридического лица Лукьянова В.Н. передать (возвратить) должнику недвижимое имущество: нежилое здание (гараж), одноэтажный, общая площадь 262,60 кв. м, инвен. N 1136, лит. И объект N 10 и нежилое здание (ангар), одноэтажный, общая площадь 419,7 кв. м, инв. N 1136, лит. 3 объект 9, расположенные по адресу: Московская область, гор. Щербинка, ул. Железнодорожная, дом 39.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2004 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2004 данное решение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил свои требования, по которым просил взыскать с ПБОЮЛ Лукьянова В.Н. рыночную стоимость здания в сумме 3283005 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 200000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявленного иска было отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2007 решение суда первой инстанции от 05.04.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя, судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства при реализации в результате торгов недвижимого имущества должника, состоявшихся 22.10.2001, Лукьянов В.Н. приобрел имущество последнего - гараж и здание ангара, находящееся по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, дом 39. За указанное имущество Лукьяновым В.Н. было выплачено 347030 рублей.

Торги были признаны судом недействительными по основаниям ст. 448 ГК РФ в связи с нарушением правил торгов со стороны их организаторов, а не участников торгов. Лукьянов В.Н. перепродал имущество по той же стоимости, по которой приобрел.

К моменту признания торгов недействительными имущество неоднократно было перепродано.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9452/03 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"