||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 13274/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А65-16808/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Закамское торгово-сервисное объединение "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан от 27.06.2006 N 927 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением налога на добавленную стоимость в размере 60931 руб. за январь 2006 года и отказом в возмещении НДС из бюджета в сумме 60931 руб. за указанный период.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно включены в вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны от имени руководителя неустановленными лицами).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогового вычета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 решение суда от 29.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 отменены, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что судами двух инстанций обстоятельства спора установлены по результатам всестороннего и полного исследования доказательств, свидетельствующих о реальности сделок. При наличии подтверждений фактов осуществления контрагентами хозяйственных операций с обществом, оплаты налогоплательщиком товаров (услуг) ООО "Стиль-Сервис" и ООО "Дельта Торг", уплаты предъявленной к вычету суммы НДС, установлении того, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, затребовав у последних документы, подтверждающие факт государственной регистрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильной правовой квалификации обстоятельств и принял новое решение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что выводы судов о реальности исполнения спорных сделок и подтверждении предпринимателем понесенных им в связи с этим расходов опровергаются материалами встречных проверок, материалами дела и не соответствуют действительности, поскольку общество должно было выяснить полномочия лиц, подписавших договоры, счета-фактуры и другие документы от имени руководителей контрагентов, на совершение сделки и права подписи документов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 16.10.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16808/2006-СА1-29.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает неправильного применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят на основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора и представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по нему.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции и не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16808/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"