||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 15236/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-55274/06-35-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 28.07.2006 N 52/967, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда города Москвы заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом отказано в том числе в признании незаконными пунктов 3.3, 10.1 и 12.1 решения инспекции в связи с подтверждением в ходе судебного разбирательства фактов занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2003 год, налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 19462176 руб. за 2002 год, а также факта необоснованного невключения в стоимость реализованного в 2003 году природного газа суммы акциза. Факт занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2003 год установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-173/04-17-16 Арбитражного суда Саратовской области, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, то есть данный факт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2007 решение суда от 16.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что газ горючий природный из нефтегазоконденсатных, газонефтяных месторождений, добываемый через газовые скважины, хотя и относится к углеводородному сырью, но в 2003 году не был указан в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве полезного ископаемого в отдельной группировке, в связи с чем инспекция пришла к необоснованному выводу о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2003 год по добытому обществом и сожженному на факеле газу; налогоплательщиком не должна была включаться в стоимость реализованного в 2003 году природного газа сумма акциза, поскольку общество не является газораспределительной организацией.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что добываемый и сжигаемый обществом газ в указанный в пункте 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации перечень полезных ископаемых, не признаваемых объектами налогообложения, не входит, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности довода налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 2003 год (пункт 3.3 оспариваемого решения инспекции).

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 4540/05.

Признавая обоснованным вывод инспекции о необоснованном невключении в стоимость реализованного в 2003 году природного газа суммы акциза, суды установили, что общество является газораспределительной организацией и в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации должно было исчислить акциз с реализации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55274/06-35-333 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"