||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 14751/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы Чулымского района Новосибирской области (г. Чулым Новосибирской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по делу N А45-15046/06-7/477 Арбитражного суда Новосибирской области по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск) к администрации Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация Чулымского района, администрация) (г. Чулым Новосибирской области), муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 1 (далее - школа) (г. Чулым Новосибирской области) и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирский государственный педагогический университет" (далее - университет) (г. Новосибирск) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.02.2006 N 7, заключенного между администрацией (арендодателем) и университетом (арендатором) при участии школы (балансодержателя), и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что администрация Чулымского района, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чулым, ул. Л. Толстого, 12, и закрепленных за школой на праве оперативного управления, была не вправе выступать в качестве арендодателя этих помещений, поскольку в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе сдавать в аренду другим лицам независимо от согласия учреждения.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что право сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предоставлено законом собственнику этого имущества и учреждению с согласия собственника. Суды также отметили, что срок действия оспариваемого договора истек, помещение освобождено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что поскольку срок действия оспариваемого договора истек и спорное помещение освобождено, отказ в иске является правомерным. Вместе с тем, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при заключении оспариваемого договора не допущено нарушений действующего законодательства. По мнению суда кассационной инстанции, собственник, передав имущество учреждению в оперативное управление, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Глава Чулымского района Новосибирской области не согласен с постановлением суда кассационной инстанции в части указания на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства, касающихся права распоряжения имуществом учреждения, находящимся в его оперативном управлении.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2007 г. N 23 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что заключение договора аренды муниципального имущества со стороны арендодателя администрацией Чулымского района при участии школы, которой это имущество принадлежит на праве оперативного управления, не противоречит закону.

Что касается наличия в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 указания на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, то само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15046/06-7/477 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"