||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 14698/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы Чулымского района Новосибирской области (г. Чулым Новосибирской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по делу N А45-13495/06-37/425 Арбитражного суда Новосибирской области по иску прокурора Новосибирской области (г. Новосибирск) к администрации Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация Чулымского района, администрация) (г. Чулым Новосибирской области), муниципальному учреждению здравоохранения "Чулымская центральная районная больница" (г. Чулым Новосибирской области) (далее - больница) и индивидуальному предпринимателю Усовой В.А. (г. Чулым Новосибирской области) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 20.01.2006 N 6, применении последствий недействительности этой сделки и обязании индивидуального предпринимателя Усовой В.А. освободить нежилое помещение площадью 7,8 кв. м, расположенное в здании по ул. Кирова, 2А, г. Чулым Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что администрация Чулымского района, являясь собственником спорного нежилого помещения, закрепленного за больницей на праве оперативного управления, была не вправе выступать в качестве арендодателя этого помещения, поскольку в силу статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе сдавать в аренду другим лицам независимо от согласия учреждения; право распоряжения данным имуществом возникает у собственника только в случае его изъятия и прекращения права оперативного управления учреждения.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством стороной по договору аренды имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, может быть как собственник этого имущества, так и само учреждение.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2007 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Глава Чулымского района Новосибирской области не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, считая, что оснований для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение не имелось.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что судом первой инстанции нарушены требования к содержанию мотивировочной части решения, установленные частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 23.08.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13495/06-37/425 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"