||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. N 13533/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2007 года по делу N А41-К1-22667/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2007 года удовлетворен иск ООО "Теннисный клуб "Стрела" к ФГУП "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" об истребовании из чужого незаконного владения ряда объектов движимого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года, решение суда изменено. В истребовании части объектов отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ФГУП "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ООО "Теннисный клуб "Стрела" было выселено из принадлежащих заявителю нежилых помещений.

Движимое имущество ООО "Теннисный клуб "Стрела", находящееся в указанных нежилых помещениях не было возвращено истцу, в связи с чем его требования о виндикации были обоснованно удовлетворены.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-22667/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19 января 2007 года постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"